Hidrocarbonetos aromáticos policíclicos nas superfícies das estradas
A Bachema AG é um laboratório contratado pela Suíça que oferece testes químicos e biológicos para água e locais contaminados desde a sua fundação, há quase 60 anos. Foram prestados serviços analíticos para reciclagem e aterro de resíduos de construção.
Introdução
Introdução
A Bachema AG quantifica o teor de hidrocarbonetos aromáticos policíclicos (HAPs) no ligante de pavimentos asfálticos por GC-MS e HPTLC com base na norma DIN 38407-7:2000-09. Embora a quantificação por HPTLC seja rápida e fiável, o esforço manual necessário a intervalos regulares revelou-se desvantajoso para os operadores. O controlo do desenvolvimento das placas e do tempo de secagem com um cronómetro interrompia repetidamente o seu fluxo de trabalho. Além disso, a substituição do diclorometano por uma alternativa menos tóxica também foi interessante.
No âmbito de um estágio de estudante, a Sra. Sodero implementou o sistema Automated Multiple Development (AMD 2) para a separação. Após validação e acreditação pela Bachema AG, o método PAH modernizado funciona sem diclorometano, cronómetro e desenvolvimento a –20 °C.
No âmbito de um estágio de estudante, a Sra. Sodero implementou o sistema Automated Multiple Development (AMD 2) para a separação. Após validação e acreditação pela Bachema AG, o método PAH modernizado funciona sem diclorometano, cronómetro e desenvolvimento a –20 °C.
Solução padrão
Mistura de PAH (cada 2 mg/mL em diclorometano – benzeno 1:1, AccuStandard Z-014G), diluída 1:50, 1:500 e 1:10 000 em tolueno.
Diferentes quantidades destas diluições foram aplicadas à placa de HPTLC para obter sete níveis padrão que variam de 0,4 a 80 ng/banda.
Preparação da amostra
As amostras de superfície de estrada foram extraídas com tolueno quente e depois diluídas de acordo com o seu conteúdo em agente aglutinante por um laboratório externo (sem detalhes disponíveis). Como controlo positivo, foi utilizada uma mistura bem conhecida de diferentes amostras reais.
Aplicação de exemplo
Cromatografia
Densitometria
Camada do cromatograma
Placa de HPTLC de sílica gel 60 AMD (Merck), 20 x 10 cm, impregnada por imersão durante 4 s numa solução de cafeína (10 g em 180 mL de diclorometano), seguida de secagem durante 1 min com secador de cabelo e à temperatura ambiente durante 1 h
Aplicação de exemplo
Amostrador TLC automático 4, aplicação em banda, 20 pistas, comprimento de banda 6,0 mm, distância da margem esquerda 14,0 mm, distância da margem inferior 8,0 mm, volume de aplicação de 2 μL para amostra e controlo positivo e 1–5 μL para soluções padrão.
Cromatografia
Desenvolvimento de AMD 2 até 80 mm com acetato de isopropilo – ciclohexano 13:7 (sem pré-condicionamento), seguido de secagem durante 2 min
Densitometria
Scanner TLC 3 e winCATS, medição de fluorescência a 366/>400 nm utilizando lâmpada de mercúrio, dimensão da fenda 3,00 mm x 0,20 mm, velocidade de varrimento 20 mm/s
Calibração e processamento
.pdf - Adobe Acro.png)
Calibração e processamento
Os extratos das amostras de superfície de estrada, bem como o controlo positivo, forneceram os mesmos valores de hRF que os padrões correspondentes. A calibração foi realizada na gama de trabalho polinomial de 0,4–80,0 ng/banda. A correlação dos resultados obtidos pelo método GC-MS, separando 16 PAHs, versus o método HPTLC, separando seis PAHs, foi comprovada com um conjunto de mais de 400 amostras. Foi introduzido um fator de conversão para extrapolar os resultados de HPTLC de seis PAHs para os 16 PAHs de acordo com a EPA.
.pdf - Adobe Acro.png)
Resultados e discussão
O método foi transferido com sucesso da separação manual para a automatizada por HPTLC, utilizando o sistema AMD 2. O método otimizado (9 min/amostra; 66 amostras/dia) foi mais rápido que os métodos anteriores HPTLC-FLD e GC-MS. Utilizava menos solvente tóxico e exigia menos operação manual. Em contraste, foi necessária uma limpeza por extração em fase sólida para a análise por GC-MS, o que a tornou demorada (35 min/amostra, 30 amostras/dia). Portanto, o HPTLCFLD automatizado por etapas acabou por ser o método escolhido. Apenas em alguns casos foi necessária uma quantificação e confirmação por GC-MS. A taxa de recuperação (soma de PAHs no controlo positivo) em comparação com o método GC-MS foi de 103,5%.
